Wenn ein Politiker sich mit Accessoires umgeben, die dazu geeignet sind Sympathiepunkte zu sammeln, dann zählt ein Baby wohl zu den beliebtesten. Manchmal aber ... und vor allem wenn keine Gatekeeper da sind, die die Verbreitung ungeeigneter Bilder verhindern, dann kann auch das gründlich in die Hose gehen.
(via onegoodmove.org)

*Pruuust*

Ein Spammer schickt nette Geschichten. Wenn diese nicht in Massen und Kleine Zeitfresser am falschen Platz wären, könnte glatt überlegen, ob man nicht sogar den einen oder anderen Link belohnt. So aber bleibt die Geschichte, aber nicht der Link. Die Geschichte ist nett und es wäre sie hier bei Personalentscheidungen oder besser noch bei Cartoons und Gottesfurcht gelandet, wäre der Kommentar sogar passend.

Aber dann ... Spam bleib Spam. Spam, nein danke.

Die einzige Art, wie ich Diet Coke genießen kann könnte:

Mentos and Diet Coke ... spill it cool

Meine Reaktion auf Diet Coke ist die der Weißkittelkünstler am Ende ... via onegoodmove.

das muss echter Mist sein ... auch dann wenn tausende von Fliegen dafür bezahlt werden. Claqueure wenn es stinkt ... und für die, die mehr über "Klatschen" und professionelle Klatscher ... öh, pardon Claqueure — Klatscher bezeichnet gemäß jüngster GEschichte wohl eher Rabauken, die jede Gelegenheit wahrnehmen, um ihr unterentwickeltes Ego mit Prügeleien (vorzugsweise gegen Schwächere und sogenannte "Unterpriviligierte") aufmöbeln ... oder so.

Klatsch Kasper — Zur Kulturgeschichte des Applaudierens

Einige Riesen haben aktuell Probelme mit dem eigenen Image. Sie verlieren mit und ohne die Gatekeeper die Kontrolle. Vor allem aber ohne die Gatekeeper. Denn es macht einen Unterschied, ob ein Beitrag einmal in einem Printmagazin erscheint oder zigfach im Internet verwiesen wird. Zumindest derzeit noch. So dürfte wohl kaum jemanden die Humorlosigkeit der Allianz entgangen sein, die einen Abend mit Nena nicht sehr lustig fand. Nestlé scheint die Mitarbeiter-Autorenschaft eines nicht autorisierten Weblogs zu Nestlé nicht zu schmecke, ebenso wie Microsoft wohl MiniMicrosoft nicht so gern mögen wird. Es geht um Geld ...

Andere haben eher ein Problem, damit dass das Image nervt und das persönliche Leben unbequem macht ... oder was auch immer. Jedenfalls kämpft dieses Individuum nun schon eine recht lange Weile gegen das Image. Mit Vorträgen und wie man auf YouTube nun sehen kann mit viel Humor und Selbstironie:

Dirketlink zu YouTube Shatner Seven

Bottomline hier: Wenn man die Möglichkeit verliert zu kontrollieren, was gesagt wird, dann kann man selbst nur noch beeinflussen, wie andere über das Gesagte denken, weil auch eine andere Perspektive zum Gesagten ebenso prominent gemacht wird.

Wann immer wir eine Entscheidung zu treffen haben, dann ist diese Entscheidung von vier Grundmotiven geprägt. Wie wir diese Motive in unserer System einordnen, hängt davon ab, welche Brille wir tragen, wie wir veranlagt sind und wie wir unsere Umgebung wählen. Das Echochamber wird in der Regel zu einer ähnlichen Gewichtung kommen wie wir selbst. Treten Diskrepanzen in der Bewertung auf, sind häufig Konflikte vorprogrammiert. Vor allem bei den großen Entscheidungen hilft es, wenn man sich klar wird, was einen antreibt und was man unbedingt braucht um sich wohl zu fühlen.

• Pride (Selbstwert, Anerkennung)
• Profit (Soziale Absicherung)
• Peace (Ruhe, Harmonie)
• Pleasure (Extase, Spaß)

Weitere Beiträge zum Thema:

• Belohnungssysteme und ihre Eigendynamik
• Anreize für Effizienz und Verantwortung

Wie wir unsere Umwelt sehen, inspesondere der Selektionsprozess in Bezug auf Relevanz, ist eine trainierte Fähigkeit. Nur einige Phänomene sind so dominant, dass sie instinktiv erfolgen, wie Bewegung oder Farbfolgen/Kontraste wie Rot-Schwarz oder Gelb-Schwarz. Unsere Aufmersamkeitsspanne passt sich dem Angebot (Stichwort: Bannerblindheit). In diesem Zusammenhang eine Leseempfehlung: "Moving Pictures"

Auf dem Schild steht in englischer Sprache:
Warnung!
Aufgrund der Überfütterung haben einige Tauben ein aggressives Verhalten entwickelt.

Köstlich.

Es ist das Dämlichste, was ich seit langem gelesen habe. Das Drumherum der Fifa ist unwürdig. Das Spiel selbst ist ein zugegeben populärer Coachpotato-Sport für die deutsche Nation und wie in Rom im Colloseum ist das Völkchen mit den Spielen lenkbar und zufriedengestellt. Ist das nicht schön.

Dass 11 Männer ein für Fußballfans ein gutes Spiel führen, ist für Menschen, die dem etwas abgewinnen können, schön. Es ist nichts, _nichts_, was mich dazu veranlaßt in Deutschland mehr oder auch weniger zu sehen, mehr oder weniger Stolz zu empfinden. Als Nation haben wir wie viele Nationen Bewundernswertes und Grauenvolles in unserer Geschichte und Kultur für das wir Verantwortung, Stolz und Scham empfinden sollten.

Ein dämliches Fußballspiel ändert nichts an den Ereignissen und an dem was Deutschland darstellt. Wir müssen nicht vor Scham das Haupt neigen und wir sollte nicht "endlich Nationalstolz" zeigen dürfen. Nationalstolz ist und bleibt ähnlich wie Religion eine Sache, die nur sehr bedingt etwas positives ist. Ich bin lieber stolz auf Humanismus als auf ein Land, in das ich zufällig hineingeboren wurde. Wenn mein Land sich hervortut in sozialer Marktwirtschaft, im Kampf um Menschenrechte in der Förderung des Humanismus — dann bin ich gerne stolz auf mein Land und zeige ein wenig Nationalstolz. Elf Männer in kurzen Hosen, die einem albernen Ball nachjagen, Himmel noch mal. Muss man in diesem Zusammenhang wirklich an die unwürdige Vermarktung erinnern?

Es stünde Männern besser, wenn sie nicht von dem Spiel auf die Werte der Nation schlössen. *Augenroll* Zumal die Nation nichts tut, Kapitalismus und Ethik in einen menschenwürdigen Kontext zu setzen und Exzesse, was Gier und Erpressung anbelangt, zu regulieren. Deutschland hat sich diesbezüglich in letzter Zeit wirklich nicht hervorgetan auch und im Besonderen nicht in Bezug auf die WM.

Hirarchisch oder Devot? Wie beide Konzepte zielsicher in einem gestörten Verhältnis enden zeigt Hugh Laurie ... Excellent (YouTube Direktlink: Hugh Laurie in an Instructional Video)